大学生“宅”死家中折射教育三大缺失

据3月18日《长江商报》消息  近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被发现死在家中。该男子名叫王小林，是十堰郧县杨溪铺镇刘湾村第一个大学生，毕业后放弃工作独自居住家中14年，不做事甚至不愿做饭，最终被人发现“宅”死家中，疑是饿死。

     

王小林生前居住的房屋，如今已大门紧锁

     1995年的大学生，在当时还是很金贵的，很多单位都当宝贝一样看待，本可以有一番作为，却选择辞掉工作，终日无所事事至死……看到这样的悲剧，唯余一声沉重叹息。

     当然，大学生“宅”死家中在一定程度上存在个例和偶然因素，但必须看到，这并不仅仅是个人和家庭的不幸，更是教育和社会的悲哀。与之相佐证的一份调查显示，目前我国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。为什么我们辛辛苦苦培养出来的大学生，不能很好地适应工作，独立自强？为什么一个大学生独居家中14年，社会都没有拉他一把，使其早日回归？这个不幸的故事引发一系列沉重思考，更折射出当今教育的三大缺失。

     首先是家庭教育缺乏独立意识培养。
     心理学认为，“啃老”的最主要原因是“父母包办”产生的后遗症。对儿童正常行为的压制和约束，不利于培养孩子独立、自信的品格；而父母在孩子青春期包办得太多，代替孩子成长，又会使得孩子缺乏对社会的适应能力。尽管报道对王小林的成长经历报道不详，但仅从“读大二时父亲去世，很长一段时间家人都瞒着他”的细节来看，父母的呵护溺爱可见一斑。

     其次是学校教育缺乏人格意识塑造。
     奥尔波特在《人格——一种心理学的解释》中提出，“所谓人格是决定个体适应环境所独有的心理——生理内在动力系统”。形成对自己社会地位、尊严、能力的思想意识，是人在社会化过程中心理成熟的标志。毕业后，王小林不能适应工作，不满学校的安排就辞职不干；回到家后，也很少帮助母亲干农活，甚至为此争执把母亲打骨折。显然，我们的国民教育培养出的只是会读书考试的大学生，而不是一个拥有成熟人格的社会人，无法正确处理各种社会关系，甚至没有用劳动创造价值的自尊。

     此外是缺乏自我挫折教育。
     不可否认，造成这种现象的内因在大学生自己的身上。“我不想我不想，不想长大，长大后世界就没童话……”S.H.E的《不想长大》就像某些大学生的真实写照。我们承认，就业压力的确很大。2011年约有650万毕业生，加上往届待业者，不少于900万人需要就业，要找一个什么都满意的工作不是不容易，而是相当的不容易，特别的不容易。而且，一旦进入职场，或许没有“职场宝典”里的钩心斗角、明枪暗箭，但再也不会有人宠着，有人娇着。（从受父母溺爱的孩子、象牙塔里单纯的学生转变成一个自谋生路的职场人，这里面的新旧角色冲突让很多大学生一时吃不消，更别提那些四年大学都在打游戏、谈恋爱的孩子了。笔者就曾倾听过一些“宅男、宅女”的担忧，未来一片茫然，不知该怎么去面对。）似乎60后、70后敢打、敢拼、敢闯的精神和那种“当今之世，舍我其谁”的豪言壮语在他们身上都不见了踪影。但需要警醒的是，即使工作那么令人不满，职场那么“令人不安”，作为一个成年人，这些都不能成为畏缩不前的借口。谁能不经风雨见彩虹，职场的成功人士谁没经历过这些小风小浪。放弃工作，无异于不负责任地放弃未来。


     社会学家指出，“啃老族”已从一种“家庭现象”演化成“社会问题”，很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。如今，一语成谶，大学生“宅”死家中，提前为我们敲响警钟。早日修复教育和社会的缺失，让每一个公民心智成熟，独立坚强，不再游离于社会之外，这既是对生命的呵护，更是对未来的负责。

不错 支持下

元芳你怎么看？

前排支持下

向楼主学习

前排顶，很好！