重庆“两幼童坠亡案”本月开庭！宝爸与另一妙龄女子，涉嫌故意杀人罪受审！

                                                                                                   

还记得去年11月2日，重庆南岸区锦江华府两幼童不幸从15楼高层坠亡的人间悲剧吗？
当时有媒体报道的标题是《重庆2幼童15楼坠亡，父亲后悔撞墙痛哭，脸都抓烂了》，看到媒体纷纷描述的当时两个娃的亲生父亲“鞋都没穿、以头撞墙、痛哭流涕”的场面，相信大多数人产生共情，感同身受并报以同情。

人心向善，当时看过新闻的大多数读者，大多自然跟着当时媒体的思路，一起把坠亡原因归结到“没装防护网”上，而没有过多刻意地去责怪痛哭流涕、懊悔不已的宝爸：

然而近日人性君得到的确切消息却是，该案中两位坠亡幼童的亲生父亲张某和另一妙龄女子叶某（据悉为两幼童生父当时的新女友），竟因涉嫌“故意杀人罪”案将于月底开庭！

张某与叶某

两名当时与坠亡幼童密切接触的成年人，一位是亲生父亲，一位是“准妈妈”（很可能领证即为继母），时隔半年之后竟化身被告人的身份，被法院以“涉嫌故意杀人”刑案开庭！
事件反转太快，到底发生了什么，这居间人性、细思极恐！
在人性论的上篇推送中（重庆锦江华府“幼童15楼坠亡”事件后续：宝妈公开指控是亲爸出轨小三，并亲手将两个孩子推下楼！），人性君关注到事件的重要当事人——两幼童的妈妈在某音上发布的“真相”介绍后，很多人评论留言表示单方面说辞、没有说服力：

其实，从悲剧事件发生当天媒体错误百出的报道中，我们就能发现一起新闻事件被媒体抢流“带节奏”的诸多不妥之处：
一、关于坠亡幼童的年龄。两幼童不幸坠楼身亡，时至今日我们仍然可以搜索到当时众多权威媒体（包括环球时报）的报道，都是讲一个5岁、一个2岁。事实上但凡有心的记者采访问一下当事人家属，也不会弄错最基本的年龄（实则当时弟弟一岁半，姐姐两岁半）。
而且多数媒体事后也并没去加以纠正。第一时间流量收割完毕，就再无干系的报道心态，与媒体人称谓并不相称。

二、关于重要人物宝爸之附带表现（or表演）。“孩子坠楼后，住在七楼的一户业主大喊谁家孩子掉下来了，随后，孩子爸爸鞋都没来得及穿就赶紧往楼下跑，当时楼下已经围了很多人。看到自己的两个孩子躺在地上，孩子爸爸一下子崩溃了，直接瘫倒在地，撞墙痛哭”……坠楼事件发生后，铺天盖地的新闻报道中无一不是附带上述描述宝爸的心疼、心痛、懊悔等主观介绍，很容易第一时间带动公众产生“宝爸挺无辜可怜”的共情。
这是当时媒体报道中 孩子爸瘫坐痛苦的模样，很容易博得公众同情，但并不一定就是真相：

然而却鲜有这类媒体再去动态更新事件后续：坠亡事件发生后不久，幼童父亲张某及其女友叶某即被警方带走，并立案调查。这些对真相至关重要的基本事实，却被此类媒体选择性失明不予继续跟进，导致其此前发出的那篇唯一报道却成了可能误导公众的真相。试想，抛却坠亡当事人年龄的纠正（可能这并不太重要），一则可能引导公众认为是“楼房未装防盗网”导致坠楼的新闻，与另一则可能是亲爸“故意扔下楼”的人性真相对比，哪条更重要？

三、关于重要人物之睿瑞妈妈抖音上控诉的媒体跟进缺失。截止三天前人性君推送的记录坠亡幼童生母发声的这篇推文前，网络上没有一篇媒体关注或报道这么重要一个可能反转的人性真相。

特别是去年11月第一时间推送报道了幼童坠亡、父亲捶胸顿足自责新闻的诸多媒体，在此后长达七个多月的时间里，很少再深入跟进补充其中真相。极容易给自有读者群体造成长期误导（有些不关注其他新闻媒体的，可能永远以为真相就是如此了）。
这与公共事件发生后，部分地方机构采取的内部处理，不了了之的做法些许雷同。但在当今信息共享、媒介日益发达的现状下，显然已成为“人人厌之”的操作方式。
日前，家属方（坠亡幼童的亲生母亲）已经接到重庆中级法院的开庭审理传票，本案将于本月26日上午在南岸区法院正式开庭审理。
虎毒尚不食子，恶人自有天收。
让我们共同关注26日上午重庆庭审。

简直是丧心病狂

太可怕了！希望为孩子们讨回公道