合同风险控制：没有约定还款性质，债务人所还款项优先抵充利息

一、案情简介

钢材销售商与施工单位有钢材购销合同关系，约定了资金占用损失。施工单位未付的钢材款为100万。欠款期间，施工单位支付了20万。诉讼期限届满前，钢材销售商诉至法院，诉讼请求为被告支付钢材款100万，并承担资金占用损失（从付款期限届满之日起，计算至付清全部款项时止，扣减已付资金占用损失20万）。

注：为便于理解等需要，孙潭律师在案情描述部分精简了当事人、款项金额和法律关系等相关信息，请勿对号入座。

二、争议焦点

由于双方对本金、利息的清偿顺序没有约定，施工单位支付的20万款项是用于归还本金100万还是用于清偿承担资金占用损失。

三、律师观点

孙潭律师认为，合同是自由的象征，国家保护依法成立的合同。合同确定了当事人的权利义务，是解决合同纠纷的依据，从这个层面上来看，合同就是当事人之间的法律。法律上的权利在经济上体现为财富。合同法将权利归位给合同当事人，当事人却不知道怎么去使用这样的权利——用不甚妥当的话来形容就是“给脸不要脸”，最直接的体现就是对合同约定的不重视，所签的合同中往往缺乏了重要的内容。

本案中，双方均没有考虑过还款金额不足以清偿全部债务的时候，对不同债务的清偿顺序问题，体现为双方对此没有约定。在合同内容缺漏的情况下，合同法61条规定了合同没有约定或者约定不明确时的补救制度，可见立法者的用心良苦。在国民未断奶的情况下，国家这个家长真不好当。

好吧，解决这个问题的还是最高人民法院。合同法司法解释二第21条，债务人除债务之外还应当支付利息和费用的，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2利息；3、主债务。该条确定了先还息后还本的还款顺序，解决了已还款项的性质认定问题，彰显了保护债权人利益的价值倾向。从债权人角度来看，偷懒不用头脑也不是坏事，反正有相关的法律规范可以使用，不过这个案子的债权人可能就是另外一个案子的债务人，何必把命运交给其他人？

四、一审、二审判决结果

一审法院判决支持了原告的诉讼请求：被告在判决生效后立即向原告支付货款100万元及资金占用费（资金占用损失调整为银行贷款利率4倍，扣除20万已付款）。

被告施工单位（二审上诉人）对判决结果不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。2014年二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2万余元由上诉人承担。

五、律师提示

市场经济中，当事人对于财富的安排是自由自治的，国家尊重和保护您的选择，请妥当且充分利用您的权益，别轻易把您的生死成败交由他人定夺。作为主张权利的人，请别存有侥幸心理，当你放弃对自己合法利益的关照时，你的背后不一定站着一个为您定制的司法解释来给你挽尊。

最后孙潭律师奉送本律所法律顾问方案中的一段引言，宣扬下市场经济中律师的价值： “商场如战场”，商务活动涉及多方面的法律问题，正如只有商人而非律师能够透过尘雾觅得商机和利润一样，也只有律师而非商人才能够从字里行间发现法律漏洞和法律陷阱。

没人回帖。。。我来个吧

顶

顶起出售广告位

高手云集 果断围观

好，很好，非常好！